其次，在协商一致观点下，退出的国际有效性取决于一国是否尊重了条约本身所包含的任何限制，。其法律依据是《维也纳条约法公约》第 54(a) 条——该条款也被视为编纂习惯国际法——该条规定“缔约方的退出可以……按照条约规定进行”。例如，在《伊斯坦布尔公约》中，缔约方只需通知欧洲委员会秘书长即可“随时”退出条约。但退出要在收到通知后约三个月才生效。该公约没有对单方面退出做出任何其他实质性或程序性限制。
第三共识观点只关注国际层面上传达的内容
它没有评估发起退出的行为者是否有 例如退出条款中 权这样做。例如，即使行政部门藐视议会批准退出条约的宪法规定，这也不会影响国际法规定的退出合法性。在《伊斯坦布尔公约》一案中，质疑土耳其退出 内 Viber 手机数据 诉讼并没有停止国际层面的通知期。因此，欧洲委员会于 2021 年 7 月 1 日正式将土耳其从缔约国中除名，尽管有超过 220 起声称埃尔多安行为非法的国内诉讼正在审理中（并且仍在审理中） 。
共识观点也有助于解释土耳其退出后出现的集体同情声明。根据共识观点，如果一个国家以程序上 例如退出条款中 适当的方式传达其退出信息——即使是根据人权条约——那么除了表达悲伤、遗憾或愤怒的情绪外，别无他法。
威尼斯委员会在其 2022 年 4 月的报告中也发现
国际法束手无策。委员会首先调查了共识观点对退出条约所遵循的国内程序 如何在 WordPress 上创建个人网站。分步说明 的漠视是否已通过习惯国际法得到修改。它通过统计每个国家的法律如何规范退出来做到这一点。奇怪的是，这一简单的人数统计将土耳其置于不需要议会参与的群体中，尽管主要宪法专家提出了强烈的反对意见，并且最高行政法院正在审理有关土耳其宪法是否要求议会批准退出人权公约的诉讼。报告指出，议会参与的“明显趋势”——反映在 62% 的欧洲委员会成员国（47 个国家中的 29 个）中——但没有具有约束力的区域习俗“要求国家立法机构参与退出国际条约”（第 287 段）。因此，该报告的结论是：“这个问题……仍然属于国内政治偏好领域，国际法将这一选择留给每个国家的主权决定”（第 291 段）。
威尼斯委员会随后解释说，议会参与程度的提高在规范上有利 ig 号码 于促进民主、人权和法治。但委员会并未提及国际法是否应承认总统或总理单方面决定废除人权条约，违反国内法关于议会参与或批准的规定。
发表回复