上个月，联合国大会经济和金融委员会（第二委员会）提出了一项决议草案，呼吁制定联合国国际税收合作公约。民间社会称赞该倡议是“制定合法、包容性规则的机会”，但经济合作与发展组织（OECD）尚未对此发表 迷宫与层层 评论或予以承认。国际税收体系的历史守护者保持沉默，这并不能说明民间社会的乐观情绪是否合理。然而，仔细观察 OECD 在过去十年的行动，我们就能找到一个很好的标准，衡量其在多大程度上愿意（或不愿意）放弃甚至分享国际税收的关注。
这篇文章探讨了尽管经合组织主
导的改革给发展中国家带来了重大问题，但经合组织在这一领域 巴拿马电话号码库 进行的改革努力的复杂性很可能被用作阻止联合国层面改革的论据。
2013 年启动的 G20/OECD 税基侵蚀利润转移 (BEPS) 项目标志着国际税收新范式的开始。从狭隘地关注避免双重征税到认真认识到双重不征税的危险，OECD 在改革国际税收制度的问题方面取得了实质性进展。然而，这些改革努 迷宫与层层 力的复杂性也意味着，简化制度的最初愿望现在看来完全是错误的，无法实现。这种复杂性反映在 15 项BEPS 行动、一项多边文书 ( MLI )、一个包容性框架、一个双支柱解决方案（包括新的GloBE 规则模型）和大量评论中。
这些改革意味着国际税收制度已成为一个迷宫
不适合资源受限的政府实际实施。BEPS 之前制定的数千项 欧盟实现外部公正的绿色转型了吗? 双边协议的出发点现在因协议与 MLI 的互动及其惊人的允许保留数量而产生的无数潜在法律结果而变得更加复杂。似乎每对国家的可能性矩阵还不足以表明该制度的复杂性，过去几年又制定了更多层次的规则、定义和义务。到目前为止，预计至少有三项额外的多边文书将被纳入现有的规范网络。
后 BEPS 国际税收架构可以带来很多好处，包括它能 香港领先 够传达企业纳税人必须为全球社会做出公平贡献这一非常可取的信息。不过，可以说，最重要的胜利在于它能够阻止彻底背离现状，例如联合国在拟议的新公约中所设想的现状。
发表回复