将复杂性视为一种策略而非国际税收的内在性质，可以让我们得出一些关于经合组织是否愿意被联合国公约边缘化的初步结论。如果经合组织正式被要求参与，那么该组织可能会提出三点合理的观点，。首先，其秘书处在这一主题上拥有丰富的专业知识，并且已经深入开展税收合作倡议。其次，无论其性质如何复杂，BEPS/后BEPS议程无疑代表了大量技术和政治工作 同时否定新的 的成果。因此，如果仅仅以联合国主导的计划的名义让所有这些艰苦的工作付诸东流，那将明显是鲁莽的。第三，如果有的话，额外的框架和论坛只会让事情变得更加复杂。
那么我们是否应该认为
对联合国国际税收合作公约的热情是错误的呢？不完 秘鲁电话号码库 全是。首先，经合组织本身自然无权决定是否颁布联合国公约。但更根本的是，经合组织成员国几乎没有权力阻止通过新的联合国文书。虽然经合组织在很大程度上依赖于协商一致的决策，但如果无法达成共识，联合国大会最终可以通过简单多数表决通过决议。这或许表明，即使没有经合组织成 同时否定新的 员国的支持，联合国公约仍有可能通过。但是，如果没有他们的支持，结果是否仍然具有实际意义？这要视情况而定。
听起来可能平淡无奇
但简单才是对抗复杂性的唯一真正解药。就我们目前的情 保护大气层与国际法的“倒退”发展 况来看，公约的目标和范围尚未确定。如果联合国选择重叠努力并重写现有规范的部分内容，以彻底转移国际税收的重心，经合组织的主张将得到完全的证明（可能）。然而，如果联合国利用公约战略性地宣称自己是新的永久性国家间争端解决机制的合法诞生地，那么重要的权力转移仍然可以进行，而不会产生直接对抗带来的政治疲劳。与联合国不同，经合组织不能声称拥有裁决专业知识，而且以遵守现有机制为由捍卫其完整性几 香港领先 乎是不可接受的。但更重要的是，设计新的裁决系统的特权必须考虑到它能提供的东西：一个改变迷宫结构和游戏动态的真正机会。
发表回复