去年二月，多伦多的一位文学教授在她的网络课堂上[1]提供了两篇诗歌文本，一篇是莱奥波德·桑戈尔的，另一篇是雅克·普莱维尔的《为了我的爱》 莱维尔 。一名十六岁的学生，虚拟课堂的小组成员，询问这段文字是什么时候写的，是否是委员会制定的教学材料的一部分，还是老师的选择？课程结束。校长警告这名老师，她将在《城市新闻》电视节目中被曝光教授涉及奴隶制的种族主义内容。晚上，普雷维尔的文字出现在屏幕上，并被翻译成英文，作为证据。学生说话时，声音模糊，而且被改变了。她说她感到很受冒犯。通过 Zoom，纪律处分将立即生效。该名老师被停职数周。随后，一封信明确指出，如果再次发生此类事件，她可能会被解雇。
诗歌《献给你，我的爱》为何会被描述为种族主义文本？当我们回忆起普雷维尔为反对种族主义所做出的贡献时，我们感到非常失望。他不是写过这样的话吗：“种族主义和仇恨不属于致命的罪恶，但它们却是最严重的。 »
因为它应该被接受为痛苦
所以我们不去质疑所感受到的冒犯，我们是否仍然同意质疑这篇文章中种族主义和歧视的位置？这首诗包含三个情节，其中情人表达了他对爱情追求的痴迷。他遭遇了被囚禁的爱情的幻想、转瞬即逝的礼物的无用 波斯尼亚和黑塞哥维那电话号码库 以及只能束缚空虚的联盟锁链的虚荣。结论扭转了相思病恋人的自由毁灭欲望，并缓和了意义。心爱的人不在奴隶市场上。任何鲜活的爱情都无法挣脱肉体的枷锁，也无法挣脱所爱之人的奴役。没有奴役，没有屈服，爱情才成为爱。拉康在他的《移情研讨会》中赞同诗人的观点：“事实上，给予一个人所拥有的东西是一种庆祝，而不是爱” [2]。在《爱之谜》 (L’Angoisse)中，他再次阐述道：“爱就是给予自己所没有的东西” [3]。
那么这种犯罪行为是如何发生的呢？在于所听 级的政策转变也促进 到的内容，而不在于所 读的内容。当看见的那一刻，年轻的女孩感到被冒犯了，她理解了，她知道了，她行动了起来。请注意，答案在问题之前。她没有质问教授这句话的含义，而是对其进行了谴责。管理层和媒体同样迅速地传达了这种情绪化的种族主义指责。有一条原则广为流传：“无火无烟”。
直白产生激进无论如何
这是严峻的考验。正是对诗歌的失败解读才引发了如此的狂热。拉康曾经非常准确地观察到，诗歌失败是因为它只写出一个意义：“诗歌失败时的特征，就是只有一个意义，是一个词与另一个词的纯粹结” 。[4]在这种情况下，文本和上下文之间没有任何区别，而是对表述地点的驳斥，对隐喻和转喻的语言规律的拒绝，因为似乎优先的是符号。这就是标志的意义。但词语并不是一个符号，而是一个意义的结。这就是为什么诗歌就像俏皮话一样无法被解释；否则它们就会变得毫无意义。因为诗歌是在意义和声音之间产生共鸣，是在模糊性中产生共鸣。但在这里，词语的单义性成为占主导地位的符号。雅克-阿兰·米勒（Jacques-Alain Miller）指出，符号的功能与享受有关[5] ，这一点提供了宝贵的支持点。 在这 新加坡电话列表 种情况下，“奴隶”这个词似乎是一种快乐的象征，一种支配的象征，一种男人对女人的快乐。我们能再加上白人和法国人吗？
文章没有具体说明，但在交叉性的转喻逻辑和歧视的层次中，发生了这样的一系列事情。这种享受变成了确定性：“确定性就在享受的那一边” [6]。那么，让我们将受害方获得赔偿的迫切要求、判决中管理权的享受、以及制造情绪的媒体的热议区分开来。但对于这三个人来说，拒绝和歧视都是家常便饭，只有通过排斥和“压制”才能做出回应。因此在对话中，也许可以重新引入这个词作为一个能指，即代表另一个能指的主语，从而揭示出归因于另一个人的享受可能不是我们所相信的，也不是出现的，也不是它的所属。因为正是在重新发现的、针对另一个人的词语中，诗人所遭遇的歧义、谐音、共鸣、无法合二为一等的现象，才找到了一种渗入的方式。