标签： 数字营销

觉醒活动家已经习惯于谴责公众视野中任何或多或少明显违反他们自己所制定的与种族或性别有关的社会准则的人 回归点 。 是愤怒在驱使他们吗？难道是塞涅卡在他的时代曾指出，只要出现一点侮辱，人们就会变得焦躁不安 ？[1]

愤怒和愤慨本身无法解释这一决心，其主要目标是对抗基于性别和种族的不平等和歧视。这场运动的目标是改革享乐方式，但其中却蕴藏着某种更深层、更隐晦的东西。更准确地说，阳具享乐被认为是一种统治原则。

尽管存在许多令人难以理解的混乱

使人们难以理解这些强烈欲望背后的概念，但其要点却非常明确：抹去主体。身份观念确保了主体在向他者讲话时地位的崩溃，而身份观念已经成为一切仇恨和竞争的象征。因此，任何由取消文化发起的 伯利兹电话号码库 事业都会抹去历史，而取消文化是觉醒运动最活跃的发源地之一。

让我们以罗伯特·巴丹泰尔 (Robert Badinter) 就所谓的种族概念所评论的例子为例。纽约市议会决定将会议厅内托马斯·杰斐逊的雕像移除，他是《独立宣言》的作者，也是美国历史上最重要的人物之一。他被指控在 在为继续关闭学校寻找理由 弗吉尼亚州的种植园中拥有奴隶。罗伯特·巴丹泰尔（Robert Badinter）对此评论道：“内战之前，就有奴隶，就是这样的！

我们不能指望杰斐

逊符合我们这个时代的标准。这就是溯及既往的罪行，他犯的是当时不存在的罪行。用今天的眼镜来阅读历史会使人盲目、模糊视线。 […]我们必须以关注、精确和尊重的态度对待过去；我们不能要求过去符合现 新加坡电话列表  在的价值观” [2]。

这种“取消文化的特征”的符号消除完美地说明了“转折点、回归点” [3]，最初的意图从此变成了暴虐。这就是一个永不停止被书写的不可表征的空间的形成方式。

按照拉康在《向玛格丽特·杜拉斯致敬》中的公式，艺术家总是先于[1]精神分析学家，这表明艺术家有能力捕捉“时代的主观性” [2]的某些显著特征 敏感 。从这一点来看，奥雷尔桑的最新专辑似乎非常具有时代气息。从一开始，它的名字“文明”就很吸引人，与弗洛伊德的著名著作产生了共鸣，因为它处理了不安感[3]。在专辑的宣传单曲《汽油的味道》[4]中，这位说唱歌手描述了我们社会的状态：“每个人都很敏感，整个世界都变得敏感，每个人都处于防御状态” [5]。他用形容词“敏感”来指代无法忍受他人言语的人。

你只需要访问一下推特或其他

社交网络，就能验证他声明的准确性：“没有人再听我们说话，每个人都在说话……我们互相唾弃，我们不知道如何共处” [6]。确实，一些觉醒的活动人士以《猫儿历险记》[7] 中一只斜眼的暹罗猫为由，将这部 比利时电话号码库 动画片从迪士尼平台上禁播；依云品牌因鼓励人们在斋月第一天喝水而道歉；跨性别活动人士则被 J.K. 罗琳的一条讽刺推文冒犯，甚至向她发出死亡威胁。敏感性不断升级的例子不胜枚举。如今，最轻微的言论都有可能引发人们对表达自己观点的人的强烈仇恨，使社交网络成为名副其实的混战之地。

那么我们该如何解读这一现代现象呢？

就好像社会纽带本身受到了恩斯特·克雷奇默所说的“敏 我们终于看到了迟来的事 感者的关系狂躁症”的影响。如果将这种现象归咎于克雷奇默的敏感性还不足以解决问题，那么值得注意的是，它是“父亲的蒸发”时代的一部分[8]，拉康在 1967 年提出了这一观点。通过宣布即将到来的种族隔离，拉康让我们了解到社交网络时代的当代弊病：“我们相信，普遍主义，我们文明的交流使人与人之间的关系同质化。相反，我认为我们这个世纪的特点就是，我们不能不注意到，一种分叉的、强化的隔离，交叉在各个层面，这只会使障碍倍增。 » [9]

敏感高度敏感极度

敏感，这些符号凸显了我们这个时代的主观性 新加坡电话列表  特征，这种特征倾向于在人与人之间竖起越来越多的障碍。

如果像奥雷尔桑唱到的，“仇恨将他们推向极端” [10]，那么心理分析仍然是引导我们走出文化困境的指南针。事实上，它可以让经历过这种仇恨的人对导致仇恨的原因承担责任，并认识到对他人的仇恨就是自我仇恨，因为在自己的内心深处存在着一种无法化解的他性[11]。

抵制文化源自美国。根据历史学家劳雷·穆拉特（Laure Murat ）[1]的说法，这场运动于 2015 年在那里诞生，据她所说，#MeToo 运动和黑人的命也是命运动借鉴了它的表达方式和做法：从抵制到网络骚扰，包括静坐和推倒被认为在当时行为非常恶劣的人的雕像。最引人注目的行动之一是拆除布里斯托尔奴隶贩子爱德华·科尔斯顿的雕像，将其从基座上扯下来并扔进港口 的世界 。取而代之的是一位参与“黑人的命也是命”运动的年轻黑人女性，她以“力量的涌动”为主题发表了演讲[ 2] 。其他人也紧随其后：李将军的，其他人则是借来的时间，比如科尔伯特的。

E 的雕像。科尔斯顿目前收藏于布里斯托尔市博物馆。这对我们来说是一个启示：他进入博物馆重新引入了历史的时间性，无论是长久的还是深远的时间，以接受布罗代尔[3]所发展的概念，并平息E.批评者的报复心。科尔斯顿。

因为取消文化的特征之一

而且不是唯一特征，恰恰就是取消时间。她让这 白俄罗斯电话号码库  些历史人物重现生机，用当代阅读的标准来衡量他们的动机、行为和意图。突然间，我们要面对的这些雕像栩栩如生，面对面地向世界发起分裂和致命的挑战。

从这个角度来看，取消文化的扩张遵循了“父之名”的消失[4]和现实在环境相对主义中的消解[5]的双重运动。

事实上，对于拉康来说，时间属于现实的这个维度。这就 加州州长加文·纽瑟姆 是雅克-阿兰·米勒在他的课程中提出的论点：“为了完善这一现实，我们或许应该补充一点，至少问问自己一个问题：时间本身是否真实。 » [6]

另一个因素逐渐凸显：空间和距离的收缩与时间的缩短相伴而生。计算机革命、即时通讯、人与人之间以及世界与世界之间非物质性的联系，都破坏了虚拟交流的新幸福，就如同“挠痒痒……会导致汽油爆炸” [7]一样。

国界变得模糊时代不断交融

失踪几个世纪的人物再次被卷入最激烈的行动中。一个开放的世界取代了受父之名限制的世界，这个世界响应了非全的逻辑，其标志是无限和无穷。

我们敢打赌，取消文化是文明弊病的另一个名称，伴 新加坡电话列表 随着仇恨和隔离的进程，正如弗洛伊德所表明的那样，它从死亡驱力中汲取能量。

[1] Murat L.，“抵制文化”是除了互联网没有其他声音的民众的最后手段”，《世界报》，2020 年 8 月 1 日，可在线获取。

[2]法国 世界报与法新社，“英国：布里斯托尔，奴隶贩子雕像被‘黑人的命也是命’抗议者雕像取代”，法国世界报，2020 年 7 月 15 日，可在线查阅。

[3]历史上“长时间”的概念是费尔南·布罗代尔提出的。一种对长期历史的理解，与基于事件的历史相反，后者目前影响着政治时间或媒体时间。

[4]雅克-阿兰·米勒在弗洛伊德学派上次全体会议上回忆道。

从共同但有区别的责任原则和最不发达国家发展权视角浅析碳边境调整机制
欧盟有望在今年年底前通过建立碳边境调整机制（“CBAM”）的法规，目前正在进行三方 欧盟实现外部公 会谈（，涉及委员会，期间根据双方立法者提出的修正案商定一项共同的法律行为方式）。简而言之，CBAM 将对某些进口产品（水泥、钢铁、铝、化肥、电力）征收碳价，该价格将反映欧盟排放交易体系（EU ETS）中二氧化碳配额的价格。理论上，碳价的均等化应为欧盟和第三国制造商之间创造一个公平的竞争环境。该文书的目的是保护欧盟免受碳泄漏的影响，同时使其能够采取更严格的国内气候缓解政策，旨在到 2030 年将排放量减少 55%（与 1990 年的水平相比）。

CBAM 引发了无数争议

尤其是关于它是否与 GATT 94 和世界贸易组织成员缔结的其他 沙特阿拉伯电话号码库 多边协容。然而，在这篇博文中，我指出了 CBAM 与共同但有区别的责任原则以及发展权之间可能存在的差异，这两者对最不发达国家 (LDC) 都至关重要。

共同但有区别的责任

共同但有区别的责任原则是国际气候法的核心。根据《巴黎协定》第 2 条第 2 款规定：

“将根据不同国情，体现公平、共同但有区别的责任和各自能力原则”

《联合国气候变化框架公约》

和《京都议定书》中也有同等规定。

普遍认为，这一原则体现了国际气候法的公平性。一方面，它承认大气是 我们终于看到了迟来的事 全球共同的资源，所有国家都有 欧盟实现外部公 责任减轻全球变暖的影响。另一方面，它指出，并非所有国家都对历史温室气体排放负有同等责任，也不具备同等的减排能力。发达国家被认为有义务在气候行动上发挥带头作用，让其他国家有足够的时间提高这方面的能力。这体现 香港领先 在根据《巴黎协定》提交国家自主贡献的做法上，各国在报告中传达了其预期的减排目标。平均而言，发达国家宣布的减排目标比其他国家更为雄心勃勃，尤其是在短期内。

四、系统集成

随后，准则 (9) 开始处理“相关规则之间的相互关系”。准则第一段规定，“应尽可能地确定 海洋法规则和、解释和适用与保护大气层有关的国际法规则以及其他相关国际法规则，包括国际贸易和投资法规则、，以产生一套兼容的义务，符合协调和系统整合的原则，并着眼于避免冲突……”这项准则对《维也纳条约法公约》第 31(3)(c) 条已经规定的内容有何补充值得怀疑。如果准则 9(1) 能够提供附加值，而不是抽象地重申系统整合的概念，那么它将鼓励以不与保护大气层规则相冲突的方式解释其他国际法规则（例如贸易、投资等）。

五合作实施与遵守

准则 (8)、(10) 和 (11) 分别涉及国际合作、实施和遵守。然而，这三项准则都没有明确强调对发展中国家和最不发达国家或弱势群体的任何特殊待遇（参见《巴黎协定》），这种令人担忧的做法可能会削弱这些类别的特殊需求。这就是 俄罗斯电话号码库 为什么一些国家建 海洋法规则和 议在准则 (8) 中增加一个段落，承认发展中国家的特殊需求和具体情况（A/CN.4/736），但该建议未被采纳。

然后，准则 (10) 规定，国家履行保护大气层相关义务“可以采取立法、行政、司法和其他行动的形式”，并且“各国应努力实施本准则草案所载建议”。然而，就逐渐发展或甚至仅仅是编纂而言，这会带来什么附加价值值得怀疑。准则 11(1) 也存在同样的问题，该准则规定“各国必须真诚履行其根据国际法承担的保护大气层免受大气污染和大气退化的义务，包括遵守其作为缔约方的相关协议中的规则和程序。”

六争端解决

最后，准则（12）规定，“各国间有关保护大气层免受大气污染和大气退化之争端应当 迷宫与层层：联合国税收公约能够改变游戏规则吗？ 以和平方式解决”且“鉴于此种争端可能涉及事实并依赖科学，应适当考虑使用科 香港领先 学和技术专家”。然而，此项规定是对《联合国宪章》关于和平解决争端方式规定的倒退。首先，准则（12）使用了动词“应当”来代替《联合国宪章》第二条第三款和第三十三条第一款中已经使用的具有约束力的措辞“应当”。此外，准则（12）不如《联合国宪章》列举了各种争端解决方法的一般性规定那么详细。至少，该准则可以建议各种解决大气争端的具体方式。

最后，指南的序言部分提到了该谅解，规定“本指南草案的拟定基于这样的谅解，即其无意干涉相关政治谈判或将其中未包含的规则或原则强加于现有条约制度”。此外，关于范围的指南（2）明确规定，“、预防原则和共同但有区别的责任原则的问题。”然而，这两项指南均未明确排除谅解中提到的“物质”。相反，在定义“大气污染”时，指南（1）无限制地提及任何“物质”。此外，这两项指南均未 本指南草案不 提及，至少作为一个概念，应给予发展中国家和最不发达国家以及脆弱个人和群体的特殊考虑，除了指南（9）关于“相关规则之间的相互关系”的错误提及之外。这或许是故意的，也许是基于对谅解的过度宽泛的解释。然而，这并不是唯一的问题。

二保护大气层的义务

准则 (3) 是《准则》的基石，因为它涉及“保护大气层的义务”。它规定“各国有义务保护大气层，并根据适用的国 本指南草案不 际法规则，采取适当措施，防止、减少或控制大气污染和大气退化，从而尽职尽责。”除了诸如义务的联合和 罗马尼亚电话号码库 个别性质以及非国家行为者的活动等关键问题被降级到评注的水平之外，最重要的是，该准则错过了一个独特的机会来评估——即使在评注中——保护大气层义务的普遍性。

三环境影响评价

然后，准则 (4) 涉及“环境影响评估”，这已经是国际法下的一项约束性义务。该准则 经合组织就不再选择惰性 规定，“各国有义务确保对其管辖或控制范围内可能对大气造成重大不利影响（如大气污染或大气退化）的拟议活动进 香港领先 行环境影响评估。”然而，该准则未能提供任何有关程序的指导以帮助各国履行该义务（参见《联合国海洋法公约》第 204-206 条、《联合国世界武器公约》第 11 -19 条），尽管 2001 年《国际法委员会关于预防危险活动跨界损害的条款草案》规定了环境影响评估程序（第 7-14 条），可以作为灵感来源。因此，尚不清楚如何将准则 (4) 视为逐步发展甚至编纂方面的补充。

几周后，2022 年联合国气候变化大会 (COP-27) 将在埃及沙姆沙伊赫召开。各国将就减缓、适应和气候融资达成更高的目标，以期遏制气候变化带来的灾难性后果。在此背景下，确定相关的国际法原则是必要的，并将为谈 保护大气层与 判人员提供及时的指导。去年，联合国国际法委员会 (ILC) 在特别报告员 Shinya Murase 先生领导下就该主题进行了八年的工作后，通过了关于“保护大气层”的指导方针。

《指南》涉及一个重要主题

然而，不幸的是，它们能否在指导国家方面发挥重要作用令人怀疑。这也许是由于（但不限于）政治原因，这些原因可以追溯到《2013 年谅解备忘录》，当时国际法委员会决定继续讨论该主题，但受到实 保护大气层与 质性限制，使其无法解 卡塔尔电话号码库 需要谈判的问题。默认情况下，委员会不会做出政治决定，因为其职责仅限于国际法的编纂和逐步发展。在这种情况下，关键挑战是尊重这些限制，同时维护国际法委员会及其成果在国际法律秩序中的作用和相关性。

、《2013年谅解备忘录》

委员会第六十五届会议（2013 年）决定将“保护大气层”专题纳入其工作方案，

但须遵守以下谅解：

“(a) 本专题的工作将以不干扰相关政治谈 保护大气层与 判的方式进行，包括关于气候变化、臭氧消耗和长距离跨境空气污染的谈判。本专题将不涉及但也不影响以下问题：国家及其国民的责任、污染者付费原则、预防原则、共同但有区别的责任以及向发展中国家转让资金和技术，包括知识产权；(b) 本专题也不会涉及黑碳、对流层臭氧和其他双重影响物质等特定物质，这些物质是各国之间谈判的主题。该项目不会寻求“填补” 同时否定新的多边倡议的必要性 条约制度的空白；[……] 本专题工作的成果将是指导方针草案，这些指导方针不会试图将其中尚未包含的法律规则或法律原则强加于现有条约制度。特别报告员的报告将基于这种理解。

该谅解在国际法委员会和第六委员会引发争议，因为这是首次对特别报告员施加条件。尤其是使用非详尽的条款和不确定的公式，如“不干涉相关政治谈判”和“……这些谈判须经各国间谈判”。第六委员会和委员会的一些成员 香港领先 甚至指出，施加此类条件对委员会来说是“一种耻辱”和“不道德的”（A/CN.4/SR.3212、A/CN.4/SR.3358），对特别报告员来说也是“一种羞辱”（A/CN.4/SR.3413）。其他人则认为该谅解是“束缚”（A/CN.4/SR.3212），委员会“把特别报告员拴起来，让他跑”（A/CN.4/SR.3410。

总之，在政府监督 TSD 承诺方面，选定的可持续发展条约较少，重点是针对具体国家的实施，并且执行有限制（特别是在不遵守规定的情况下受到制裁）。这与公司在全球范围内监督的广泛的可持续发展条约形成了鲜明对比，没有区别，否则将受到制裁威胁。这种差异的原因是什么？

也许欧盟机构想要限制政府需要解决的争议

他们可能担心相当多的可持 贸易政策讨论对 续发展条约在实践中效果 葡萄牙电话号码库 甚微或效果不一致。加拿大托利大学最近的荟萃分析得出了这一令人警醒的结论。特别是，那些不涉及贸易或金融，也没有自己的执行机制的条约被发现是无效的，例如《联合国消除对妇女一切形式歧视公约》。（顺便指出，该公约包含在委员会 CSDDD 提案的附件中，也包含在欧盟最近与新西兰的贸易协定的 TSD 章节中（尽管不受制裁），但没有包含在欧盟最近与越南的协议中。）事实上，托利大学的分析 贸易政策讨论对 认为一些条约完全适得其反，包括《联合国儿童权利公约》。 （该公约包含在委员会的 CSDDD 提案的附件中，但未包含在欧盟最近与越南或新西兰签订的贸易协定的 TSD 章节中）。

作为对这种条约功能失调的可能解释

研究人员认为，专制政府通过批准条约在外交上取得了成功，但如果它们随后未 欧盟对可持续发展条约的不一致态度：尽职调查立法与贸易政策 能实施这样的条约，几乎不会遭受任何负面影响。欧盟委员会是否希望通过其企业 CSDDD 提案改善这种令人失望的情况？私人利益相关者对条约的分散监督确实有优势，至少在理论上如此。这创造了大量更接近工作场所的监督者。但这种好处总是存在的吗？

例如，在一个政府专制的外国，欧洲公司应该做 香港领先 些什么？当第三国对此类举措表现出敌意时，要求公司发声是否合理？例如，中国对 H&M、阿迪达斯和其他一些对新疆强迫劳动提出批评的公司的反应令人不安。

贸易协定通常遵循的程序以 1995 年《世界贸易组织争端解决谅解》中引入的创新为蓝本。诉讼双方政府之间不再需要就解决争端达成共识。申诉国政府有权通过某种仲裁程序将争端提交给独立专家小组。他们的裁决具有约束力。如果 贸易争端的争议 败诉方不遵守裁决，胜诉方可以实施贸易限制作为反制措施，迫使败诉方遵守裁决。

可持续性争议的解决规定是什么？

争端确实提交给了一个独立专家小组。然而，他们的裁决不具约束力，有时甚至 贸易争端的争议 没有公布。该裁决只不过是双方达成协议的一块基石。

双边贸易协定中 TSD 承诺的这种“独立地位”遭到了民间社会、欧洲议 波兰电话号码库 会和一群学者的猛烈批评（我也是其中之一）。针对这些批评，委员会及其支持者提出了一系列通常是技术性的回应。其中一项回应是，TSD 承诺过于“模糊”，无法严格执行和处罚。

像我这样的批评者一直认为模糊性论点毫无意义。将所有人权、劳工和环境条约都斥为“模糊”显然是不可信的。我们的答案是：委员会必须选择并尽可能指定哪些 TSD 承诺符合正常的、具有约束力的争端解决和制裁条件。

欧盟贸易谈判中的可持续性章节：从 2022 年夏季开始

经过多年的抵制，委员会在 2022 年 6 月的政策文件中改变了方针。根据其提议，有关欧盟贸易协定中可持续性章节的争端今后将接受正常的争端解决程序。但委员会仍然保持保留。只有严重违反少数条约的情况下，才会对可持续性争端 贸易争端的争议解决通常如何进行？ 中不遵守具有约束力的裁决进行制裁：《巴黎气候公约》和劳工组织的基本公约。后者涵盖工会自由、禁止强迫劳动、最恶劣形式的童工和工作条件歧视。值得注意的是，该提议规定，违规行为必须是严重的，欧盟才会考虑对不遵守裁决的行为实施制裁，这将设置一个仅适用于可持续性争端的门槛；这个门槛不适用于违反这些双边贸易协定中的贸易监管或知识产权条款的行为。

这一新政策已经反映在欧盟于2022年夏天 香港领先 与新西兰达成的双边贸易条约中。

2022 年 2 月，欧盟委员会发布了一项欧盟企业可持续性尽职调查指令提案（“CSDDD 提案”）。在受到制裁的威胁下，企业将被要求监控其整个价值链中可能因违反一系列可持续性条约而产生的不利影响：即人权、劳工和环境条约。这些条约列在一份综 欧盟对可持 合附件中。这项尽职调查义务适用于全球；不会根据价值链所在的国家做出区分。

几个月后，即 2022 年 6 月，欧盟委员会发布了一份关于贸易和可持续发展(TSD) 承诺 欧盟对可持 的政策文件，欧盟将把这些承诺纳入其双边自由贸易协定，并希望其贸易伙伴遵守这些承诺。

委员会将这些 TSD 承诺置于贸易政策中

与支持可持续贸易的更广泛的工具（例如其 CSDDD 提案）一起。然而，委员会掩盖了这两项举措之间的重要差异，其中一项与公司有关，另一项适用于其他国家。

首先，欧盟的贸易协定中包含的可持续发展条约数量较少，欧盟希望其贸易伙伴遵守这些条约，而欧盟委员会在 CSDDD 中提出的企业必须在整个价值链中监控的综合清单则不是这样。其次，关于欧盟的贸易协定，委员会强调其倾向于采取针对特定国家的方法来履行 TSD 承诺。第三，同样关于这些贸易协定，委员会希望仅对少数几项可持续发展条约的违反行为进行制裁，并提议仅在发生严重违反行为时才实施制裁。这几项条约包括《巴黎气候协定》和国际劳工组织 (ILO) 的八项核心公约。2022 年 10 月，欧洲议会国际贸 欧盟对可持 易委员会和外交事务委员会都认可了委员会对可持续发展条约的选择性方法及其基于国家的优先排序。

用奥斯卡·王尔德的话来说：“一致性是缺乏想象力的人的最后避难所。”然而，尽职调查立法与贸易政策之间的差异是惊人的。为什么欧盟委员会在监督可持续发展条约方面对企业的要求比它自己能够或想要做的要多得多？

要回答这个问题，需要回顾一下历史。TSD 承诺（参考可持续发 菲律宾电话号码库 展条约）是如何成为欧盟双边贸易协定的一部分的？

欧盟贸易协定中的可持续性章节：持续至 2022 年夏季

欧盟长期以来一直希望在世贸组织中达成环境和劳工协议，但世贸 贸易政策讨论对尽职调查法的影响 组织中没有这一协议。后来，欧盟转向双边贸易协定。自 2011 年起，欧盟在与韩国达成的协议中开始在其贸易协定中专门为可持续性问题设立章节。这一做法在2015 年的一份通报中成为基于价值观的贸易政策的基础：不会对不认同欧洲人权、劳工和环境基本价值观的贸易伙伴设想进一步的优惠贸易自由化。强调价值观应该有助于使贸易自由化这一一直很棘手的问题在政治上更容易被接受。

这一政策选择当然不是没有争议的。经济学家 香港领先 和商界担心，基于价值的贸易政策将使贸易自由化的经济利益过于依赖政治权衡。这也可以解释为什么欧盟双边贸易协定中有关 TSD 承诺的争议没有得到定期解决。

将复杂性视为一种策略而非国际税收的内在性质，可以让我们得出一些关于经合组织是否愿意被联合国公约边缘化的初步结论。如果经合组织正式被要求参与，那么该组织可能会提出三点合理的观点，。首先，其秘书处在这一主题上拥有丰富的专业知识，并且已经深入开展税收合作倡议。其次，无论其性质如何复杂，BEPS/后BEPS议程无疑代表了大量技术和政治工作 同时否定新的 的成果。因此，如果仅仅以联合国主导的计划的名义让所有这些艰苦的工作付诸东流，那将明显是鲁莽的。第三，如果有的话，额外的框架和论坛只会让事情变得更加复杂。

那么我们是否应该认为

对联合国国际税收合作公约的热情是错误的呢？不完 秘鲁电话号码库 全是。首先，经合组织本身自然无权决定是否颁布联合国公约。但更根本的是，经合组织成员国几乎没有权力阻止通过新的联合国文书。虽然经合组织在很大程度上依赖于协商一致的决策，但如果无法达成共识，联合国大会最终可以通过简单多数表决通过决议。这或许表明，即使没有经合组织成 同时否定新的 员国的支持，联合国公约仍有可能通过。但是，如果没有他们的支持，结果是否仍然具有实际意义？这要视情况而定。

听起来可能平淡无奇

但简单才是对抗复杂性的唯一真正解药。就我们目前的情 保护大气层与国际法的“倒退”发展 况来看，公约的目标和范围尚未确定。如果联合国选择重叠努力并重写现有规范的部分内容，以彻底转移国际税收的重心，经合组织的主张将得到完全的证明（可能）。然而，如果联合国利用公约战略性地宣称自己是新的永久性国家间争端解决机制的合法诞生地，那么重要的权力转移仍然可以进行，而不会产生直接对抗带来的政治疲劳。与联合国不同，经合组织不能声称拥有裁决专业知识，而且以遵守现有机制为由捍卫其完整性几 香港领先 乎是不可接受的。但更重要的是，设计新的裁决系统的特权必须考虑到它能提供的东西：一个改变迷宫结构和游戏动态的真正机会。

游戏

美国前总统哈里·S·杜鲁门有句名言：“如果你不能说服他们，就让他们困惑。”这是他的政治对手在争取选票时常用的策略。由于反对只能源于理解和随后的分歧，因此困惑在阻止异议方面确实能发挥奇效。

鉴于 2008 年金融危机

以及接连泄露的文件证实了企业税收滥用的规模，十多年前，。然而，该机构无法对批评保持超然态度，并不意味着它会或已经平等地考虑所有谴责。秘书处显然花了一些时间来思考国际 经合组织就不 税收结构的哪些方 巴拉圭电话号码库 是如此基础，以至于必须与变化隔离，哪些方面可以调整或废除而不会引起太多懊恼。只要不断颁布的规则可以广泛地被视为带领我们所有人朝着正确的方向发展 ，就可以成功地以工作仍在进行中为由排除竞争举措。

这种论述的问题在于，它意味着声音的一致性，更糟糕的是，批评的一致性，但在国际税收领域，情况显然并非如此。即使在 BEPS 包容性框架时代，发展中国家也一直谴责经合组织缺乏代表权，其程序不包容、不透明。例如，对双支柱解决方案的初步分析强调，该倡议给发展中国家带来的利益有限甚至没有任何利益。在这种情况下，联合国的努力——尤其是其示范公约和国 经合组 本指南草案不涉及且不影响污染者付费原则 织就不 际税收合作专家委员会所做的工作——在吸引人们关注发展中国家在面对国际税收制度的极其复杂性时所面临的挑战方面发挥了重要作用。

然而如前所述

在包容性框架的引领下，后税基侵蚀和利润转移时代明显包含了层层不统一的指导意见。讽刺的是，联合国和经合组织都在不断地强调需要提高发展中国家税务官员的能力。遗憾的是，在目前的模式下，无论多少能力建设都远远不够。那些无力维持专门处理国际税收事务的部门且不参与规则制定和平等决策的政府，几乎默认必须接受常年培训。这样就形成了一个依赖循环，尽管有 香港领先 相反的论点，复杂的规则还是会起草，结果需要更多的能力建设，而后续规则制定中的有意义的参与则永远被阻碍。