上周，人权理事会投票决定建立一个“独立机制”，以收集、整理、保存和分析缅甸违反国际人道主义法和侵犯人权的证据。
对于那些关注国际社会将战争罪、这一分水岭时刻可能预示着处理叙利亚、缅甸和也门等地暴行方式的范式转变。
建立这种机制的核心在于需要加强对国内和国际层面最严重犯罪的调查和审判。
关于在国际刑事法院拥有管辖权的情况下利用其影响力的必要性的文章已经有很多，包括人权观察组织最近的一份报告《压力点：国际刑事法院对国家司法的影响 —— 来自哥伦比亚、格鲁吉亚、几内亚和英国的教训》，该报告试图解答这个问题。
报告提出了国际刑事法院的国际伙
、国际组织和民间社会团体应采取一系列措施，协助国家当局有效起诉国际犯罪，例如立法援助、能力建设、宣传和政治对话，以应对阻挠。
然而，这些措施忽视了阻碍国家对战争罪和危害人类罪进行诉讼的更具技 电报列表 术性和证据性的挑战。大多数国家司法机构要么缺乏按照普遍采用的标准进行战争罪审判的全部能力，要么资源匮乏，无力梳理人权非政府组织或受害者团体关于普遍暴行的海量材料，要么缺乏将犯罪行为定性为国际罪行的法律专业知识。
人权捍卫者往往在倡导问责
和启动刑事诉讼方面发挥着重要作用，但他们自身往往缺乏证据收集技巧 下周即将举行： 议会小组领导人会议决 方面的专业知识。这可能导致信息收集方式无法被法庭采纳。反过来，受害者在反复接受采访后，往往会发现自己的许多证词在法庭上无法作为证明证据，从而感到失望。
各国行为体都试图应对国家刑事司法行为体在开展国际犯罪调查和审判时需要援助这一现实。15年前，检察官办公室在2003年初发布的一份非正式专家文件就承认了这一点，并探讨了向寻求开展补充其 汤加营销 自身反人类罪和种族灭绝 调查和起诉的国家当局提供直接援助和建议的可能性。直接援助和建议的设想包括信息和证据交流、技术咨询、培训以及其他援助的中介服务。
发表回复